Що в будинку не вирішується

Що чинний голова СВЖ і керуюча компанія не вирішують.

Сім речей, які в будинку не вирішуються. Усе підтверджено листуванням або справою.

Ретенційний резервуар зі стоками

Неправильно під’єднаний стояк відвів стоки в дощову каналізацію, а полив розбризкував їх по зелені, де ходять люди й діти. Форсунки та шланги не замінили, лише промили. Промивання – не усунення дефекту.

Серійний дефект відводу конденсату

Насос або шланг у стелі тріскає → мокрі стіни та знищені стелі. Одна квартира влітку 2025, цього року щонайменше ще п’ять домогосподарств у різних корпусах. Про серійність відомо, профілактики немає.

Вхідні двері будинку

Несправність поверталася шість разів і стосується кількох під’їздів. Без сильного притискання двері не замикаються, тож чіпова система та відеодомофон фактично не працюють.

Немає виконавчої документації

Забудовник письмово підтвердив, що має документацію, і відмовився її видати. У переліку документів, переданих керуючому, її немає. Без неї не можна планувати ремонти чи заявляти дефекти. Зберігати її – законний обов’язок.

Тепло, якого ми не хочемо

У коридорах виміряно 24–27 °C проти проєктних 15 °C; підлогове опалення в кімнатах втрачає функцію. Постачальник тепла письмово визнав, що договірна потужність не відповідає потребі будинку.

Прибирання, відходи, сад

Рахунки за прибирання не відповідають договору. Контейнери виставляються без замовлень. Договір на сад закінчився 05/2026, тендер три місяці «в процесі».

Два мільйони до фонду ремонту

Вимога сплатити 2 млн крон надійшла, коли жоден із наведених спорів не був вирішений і не існувало розрахунку за попередній рік.

Підтверджено

Що підтвердили органи влади та інша сторона.

Це не наші думки. Це письмові заяви третіх сторін, які можна перевірити за номером справи.

Гігієна не схвалювала санацію резервуара

Гігієнічна станція підтвердила, що не контактувала із забудовником, нічого не оцінювала, не вимірювала й не видавала висновку. Власникам при цьому казали, що санацію схвалено.

HSHMP 36423/2026 · HSHMP 39210/2026

Протоколу огляду не існує, справа йде на штраф

Відділ довкілля підтвердив, що протоколу місцевого огляду не існує, і передає справу як правопорушення за водним законом.

UMCP3 417375/2026

Паркінг не має власного лічильника

Оператор письмово підтвердив, що власну точку обліку не облаштував і споживання паркінгу йшло через лічильники СВЖ, всупереч прямому тексту договору.

Письмова заява, переслана керуючим

Забудовник має документацію і не видає її

Письмова заява забудовника підтверджує, що він тримає виконавчу документацію й відмовляється її видати.

Заява від 2.7.2026

Договірна потужність тепла не відповідає будинку

Постачальник тепла письмово визнав, що договірна потужність не відповідає фактичній потребі будинку, і запропонував перерозподіл між точками обліку.

Заява від 29.6.2026

Розрахунок 2025

Що не так у розрахунку за 2025 рік.

Шість речей. Для кожної зазначено підставу: параграф, договір або письмове підтвердження третьої сторони.

Надійшов із запізненням на 70 днів

Розрахунок послуг за 2025 рік сформовано 9.7.2026. Законний строк за § 7 п. 1 закону № 67/2013 сплив 30.4.2026. Ще 15.6.2026 керуючий надсилав нагадування про внески і не згадував розрахунок. Його тоді не існувало.

Підстава: § 7 п. 1 та § 13 закону № 67/2013; ст. XIII п. 2 статуту.

Штраф за прострочення не має платити фонд будинку

Прострочення спричинив керуючий, який є водночас статутним органом. Формально боржником є СВЖ, а керуючий сам вирішує, чи стягувати штраф із себе. Без зміни керівництва ми заплатимо штраф самі собі.

Підстава: § 159, § 437 та § 2913 ЦК (конфлікт інтересів і регрес).

Електрику комерційного паркінгу платить будинок

Оператор паркінгу у ст. 5.1.2 договору сервітуту від 29.5.2024 зобов’язався оплачувати енергію та облаштувати власну точку обліку. Через два роки її немає. Технології паркінгу, освітлення та вентиляція підвалу йдуть через лічильники будинку – і в розрахунку це несуть власники квартир.

Підстава: ст. 5.1.2 договору сервітуту; письмове підтвердження оператора; схема щита RG-CDE-01.

І розрахунок усе одно не виправляють

Керуючий відмовив у виправленому розрахунку, посилаючись на відсутні покази підлічильників. Обліковий період не скасовує обов’язку нараховувати власникам лише їхні фактичні витрати, а підоблік – не єдиний допустимий метод: споживання можна визначити кваліфікованою оцінкою.

Підстава: закон № 67/2013; відповідь керуючого з посиланням на § 3 п. 1 закону № 563/1991.

Плата за сервітут і хто несе експлуатаційні витрати

Плата за сервітут – 10 000 крон + ПДВ на рік за виключне користування частиною спільних приміщень, де третя особа тримає платний паркінг. Спір не про те, чи платиться, а наскільки вона низька щодо вигоди і хто несе енергію, прибирання й обслуговування, які договір прямо покладає на оператора. З розрахунку 2025 випливає, що їх платять власники.

Підстава: ст. 5.1.1 і 5.1.2 договору сервітуту; розрахунок 2025.

Кондиціонування та рекуперація без призначених внесків

Статут дозволяє нараховувати ці енергії власникам відповідного обладнання, але передбачає внески наперед і облік за фактичним споживанням, якщо його можна виміряти. Рівний поділ – лише запасний варіант. Чому не призначили внески і чому рівний поділ, якщо квартири мають лічильники?

Підстава: ст. XII п. 3 статуту; визнання керуючого, що внесок не призначався.

П’ять хвилин, ваш власний папір

Перевірте власний розрахунок.

1Дата складання. Мав надійти до 30.4.2026 – за законом і за ст. XIII п. 2 статуту.

2Позиція «Електрика спільних приміщень». Ви платите частку за площею квартири. У ній є і споживання комерційного паркінгу.

3Кількість осіб у вашій квартирі. Якщо ви її не повідомляли, статут визначив її за плануванням: 1+kk = 1, 2+kk = 2, 3+kk = 4, 4+kk = 5. У вас збігається?

4Кондиціонування та рекуперація. Чи призначали вам колись внесок за цією позицією і чи нараховують за фактичним споживанням, чи порівну?

Строк на заперечення – 30 днів від отримання розрахунку. Для розрахунку від 9.7 він для більшості власників уже минув. Тоді подається запит на підтвердні документи та претензія щодо неправильності.

Чому керуючий цього не вирішує?

Ми не знаємо, що відбувається в їхньому офісі, і не домислюватимемо. Але знаємо, як це виглядає ззовні:

Претензії щодо будівельних дефектів не подаються.

Договір про паркінг два роки не виконується в частині, що коштує будинку грошей.

Відсутню точку обліку паркінгу два роки ніхто не перевірив.

На предметні запитання відповідають пропозицією зустрічі, а не документом.

Пояснення, яке нам видається логічним, структурне: професійний керуючий живе з повторних замовлень великих забудовників. Захищати власників проти такого клієнта – проти його власного інтересу. Це не обов’язково зла воля: досить, що мотивація спрямована в інший бік.

І одне правдиве незалежно від мотивації: одна фірма сьогодні є водночас статутним органом, керуючим будинку, замовником послуг і тим, хто розглядає скарги на власну роботу. Це не питання доброї волі однієї сторони. Це питання розділення ролей.

Якщо є інше пояснення, радо його почуємо. На зборах буде для цього час.